Réponse plus courte.
Sommes-nous d'accord sur une résolution officielle ?
Non. Oui. Peut-être. Tout dépend de l'endroit et du contexte dans lequel la désignation “4K” est utilisée.
Sur un plan technique de base, “4K” est 4096 x 2160 et rien d'autre.
Mais grâce aux fabricants concurrents qui créent du matériel concurrent pour des formats et des spécifications de médias qui sont eux-mêmes en concurrence les uns avec les autres à un autre niveau, toute la signification du “4K” a été abîmée au point qu'il ne s'agit plus vraiment d'une spécification de consommateur, moins d'une norme industrielle et encore plus d'un casse-tête conceptuel que vous ne pouvez l'imaginer.
Alors oui, c'est déroutant. Et déroutant au point que rien de tout cela n'est bénéfique pour le consommateur en aucune façon. Plus de détails ci-dessous.
Réponse plus longue.
Qu'est-ce que le 4K ?
L'article 4K Wikipedia indique en gros que “4K” est 4096 x 2160 et rien d'autre :
Une résolution 4K, telle que définie par les initiatives de cinéma numérique, est de 4096 x 2160 pixels (256:135, soit un rapport d'aspect d'environ 1,9:1). Cette norme est largement respectée par l'industrie cinématographique, au même titre que toutes les autres normes DCI.
Qu'est-ce que l'UHD ?
Et puis cela explique ce qu'est l’“UHD” - 3840 x 2160 - et pourquoi la désignation “4K” dans ce cas n'aide en rien ; l'accent est mis sur le gras :
DCI 4K ne doit pas être confondu avec la télévision ultra-haute définition (UHDTV), alias “UHD-1”, qui a une résolution de 3840 x 2160 (16:9, soit un rapport d'aspect d'environ 1,78:1). De nombreux fabricants peuvent annoncer leurs produits comme UHD 4K, ou simplement 4K, alors que le terme 4K est traditionnellement réservé à la résolution cinématographique, DCI. Cela entraîne souvent une grande confusion chez les consommateurs
Pourquoi le 4K ne s'appelle-t-il pas simplement 2160p ?
Vous vous posez la question :
Aussi, sur une note secondaire, si 4K signifie 4xFullHD (2x1920 par 2x1080 => 3840x2160), ne devrait-on pas appeler FullHD 2K ?
On pourrait le penser. Mais alors plus d'éclaircissements sur l'origine de la confusion dans Wikipedia ; là encore, l'accent est mis sur l'audace :
L'utilisation de la largeur pour caractériser la résolution globale marque un changement par rapport à la génération précédente, la télévision haute définition, qui classait plutôt les médias en fonction de la dimension verticale, comme 720p ou 1080p. Selon la convention précédente, une télévision UHD 4K équivaudrait à 2160p.
Donc pour le 720p et le 1080p qui est défini par la hauteur de l'image mais le “4K” est défini par son horizontale. Selon les anciennes “normes”, le “4K” devrait donc être appelé 2160p.
Qu'est-ce que le QHD ?
Le changement de méthodologie de mesure des dimensions ouvre pratiquement la porte à quiconque veut falsifier le “4K” pour l'utiliser pour définir des éléments qui ne sont pas “4K” au sens défini. Par exemple, voici quelques informations tirées de l'entrée Wikipédia sur le “QHD” ; une fois de plus, je mets l'accent sur les caractères gras :
QHD (Quad HD), également parfois annoncé comme WQHD en raison de sa forme d'écran large, ou 1440p, est une résolution d'affichage de 2560x1440 pixels dans un rapport d'aspect 16:9. Il a quatre fois plus de pixels que la norme vidéo HDTV 720p, d'où son nom
Cela explique cela. La QHD est “4K” dans le sens où elle a quatre fois plus de pixels que la norme vidéo HDTV 720p. Mais dans ce cas, “4K” devrait probablement être “4X” (c'est-à-dire quatre (4) fois la taille normale de la HD).
Quelle est cette absurdité ?
Est-ce que le 4K n'est pas défini correctement, est-ce que la technologie s'est développée indépendamment des conventions de dénomination, ou est-ce que les sociétés de publicité refusent tout simplement de charger les clients avec des informations correctes ?
C'est une question ouverte, mais je ne crois pas que le problème soit la publicité qui refuse d'accabler les consommateurs avec des informations qu'ils ne peuvent pas gérer. Si vous me posez la question, les entreprises ne font que profiter du concept non appliqué de “norme” pour faire croire aux consommateurs qu'ils obtiennent ce qu'ils n'obtiennent pas.
Ce n'est que de la poudre aux yeux classique en matière de vente. Pas aussi grave que la confusion des vitesses Mhz/Ghz des processeurs - composée de plusieurs cœurs - dans le monde des PC, mais peut-être pire. Si vous êtes assez âgé, toutes ces utilisations mixtes et trompeuses de la terminologie peuvent vous rendre nostalgique de l'époque des simples téléviseurs à tube cathodique de 20 pouces dotés d'une modeste télécommande.
Mais attendez ! Il y a plus… Personne ne peut se mettre d'accord sur les normes DRM 4K !
Lire cet article explique qu'une grande partie de l'absurdité du 4K peut être attribuée à des systèmes de DRM et que certaines entreprises/formats se disputent la manière dont la vidéo 4K en continu par rapport aux médias physiques 4K pourrait contenir différents systèmes de DRM concurrents, ce qui nécessitera la création de plusieurs variantes de médias 4K :
En bref, il semble qu'il pourrait y avoir plusieurs systèmes DRM sur le marché des médias physiques et des contenus 4K téléchargeables, différents grands studios rendant leurs contenus disponibles sur certains mais pas sur d'autres. Cela pourrait être plus que suffisant pour dissuader les consommateurs de se tourner vers le contenu 4K téléchargeable ou physique.
Addendum correspondant : Le DVD+R (plus) contre le DVD-R (moins) n'a pas de sens.
Et un aparté, mais si vous vous souvenez quand les DVD-R sont sortis pour la première fois, c'était juste des “DVD [tiret] R”. Mais ensuite, les DVD+R ont fait leur apparition - en tant que format DVD enregistrable concurrent ](https://en.wikipedia.org/wiki/DVD-R#Competing_formats) le “+” a donné lieu à une absurdité de marketing créatif. Par exemple, le DVD+R était considéré comme supérieur au DVD-R parce que l'un était un support de type “DVD [plus] R” et l'autre (implicitement) était un “DVD [moins] R” et qui veut avoir le support “moins” alors qu'il existe un support “plus” ? Vous voulez “le meilleur”, n'est-ce pas ? Alors soyez positif ! Obtenez le “plus”. Ce genre de manipulation de l'image de marque n'en finit pas.
PS : Et quand la poussière s'est déposée de ces absurdités de DVD-R/DVD+R, nous avons fini par donner la désignation DVD±R (plus/moins) aux lecteurs/graveurs de DVD pour qu'ils puissent lire et écrire sur des supports DVD-R aussi bien que sur des supports DVD+R. Le plaisir ne s'arrête jamais !