Les SSD, je le répète, ne fonctionnent pas au niveau du système de fichiers !

Il n'y a pas de corrélation 1:1 entre la façon dont le système de fichiers voit les choses et la façon dont le SSD voit les choses.

N'hésitez pas à partitionner le SSD comme vous le souhaitez (en supposant que chaque partition soit correctement alignée, et qu'un OS moderne gère tout cela pour vous) ; cela ne fera aucun mal, cela n'affectera pas les temps d'accès ou quoi que ce soit d'autre, et ne vous inquiétez pas non plus de faire une tonne d'écritures sur le SSD. Ils les ont pour que vous puissiez écrire 50 Go de données par jour, et cela durera 10 ans.

Répondre à Réponse de Robin des Bois ,

Le nivellement de l'usure n'aura pas autant d'espace libre pour jouer, parce que les opérations d'écriture seront réparties sur un espace plus petit, donc vous “pourriez”, mais pas nécessairement vous épuiserez cette partie du disque plus rapidement que si le disque entier était une seule partition, à moins que vous n'effectuiez une usure équivalente sur les partitions supplémentaires (par exemple, un double démarrage).

C'est totalement faux.  Il est impossible d'user une partition parce que vous ne lisez/écrivez que sur cette partition. Ce n'est PAS du tout la même chose que le fonctionnement des SSD.

Un SSD fonctionne à un niveau d'accès beaucoup plus bas que ce que voit le système de fichiers ; un SSD fonctionne avec des blocs et des pages.

Dans ce cas, même si vous écrivez une tonne de données dans une partition spécifique, le système de fichiers est limité par la partition, MAIS pas le SSD. Plus le SSD reçoit d'écritures, plus il échange de blocs/pages afin de niveler l'usure. Cela signifie qu'à un moment donné, les données peuvent résider dans une page spécifique du SSD, mais qu'à un autre moment, elles peuvent être et seront différentes. Le SSD gardera une trace de l'endroit où les données sont mélangées, et le système de fichiers n'aura aucune idée de l'endroit où se trouvent réellement les données sur le SSD.

Pour rendre cela encore plus facile : imaginons que vous écriviez un fichier sur la partition 1. Le système d'exploitation indique au système de fichiers les besoins de stockage, et le système de fichiers attribue les “secteurs”, puis indique au SSD qu'il a besoin de X d'espace. Le système de fichiers voit le fichier à une adresse de bloc logique (LBA) de 123 (par exemple). Le SSD note que le LBA 123 utilise le bloc/page #500 (par exemple). Ainsi, chaque fois que le système d'exploitation a besoin de ce fichier spécifique, la SSD aura un pointeur vers la page exacte qu'elle utilise. Maintenant, si nous continuons à écrire dans le SSD, le nivellement de l'usure s'enclenche et dit bloc/page #500, nous pouvons mieux vous optimiser au bloc/page #2300. Maintenant, lorsque le système d'exploitation demande ce même fichier, et que le système de fichiers demande à nouveau le LBA 123, CETTE fois, le SSD retournera le bloc/page #2300, et NON #500.

Comme les disques durs, les S.S.D. nand-flash sont à accès séquentiel, donc toute donnée que vous écrivez/lurez à partir des partitions supplémentaires sera plus éloignée qu'elle “pourrait” l'être si elle était écrite dans une seule partition, car les gens laissent généralement de l'espace libre dans leurs partitions. Cela augmentera le temps d'accès aux données stockées sur les partitions supplémentaires.

Non, c'est encore faux !  Robin des Bois pense en termes de système de fichiers, au lieu de se demander comment fonctionne exactement un SSD. Encore une fois, il n'y a aucun moyen pour le système de fichiers de savoir comment le SSD stocke les données. Il n'y a pas de “plus loin” ici ; c'est seulement aux yeux du système de fichiers, PAS de la façon dont un SSD stocke réellement les informations. Il est possible pour le SSD d'avoir les données réparties dans différentes puces NAND, et l'utilisateur ne remarquera aucune augmentation des temps d'accès. En raison de la nature parallèle du NAND, il pourrait même être plus rapide qu'auparavant, mais nous parlons ici de nanosecondes ; clignez des yeux et vous l'avez manqué.

Moins d'espace total augmente la probabilité d'écrire des fichiers fragmentés, et bien que l'impact sur les performances soit faible, gardez à l'esprit qu'il est généralement considéré comme une mauvaise idée de défragmenter un S.S.D. nand-flash car cela usera le disque. Bien sûr, selon le système de fichiers que vous utilisez, certains résultent en des quantités extrêmement faibles de fragmentation, parce qu'ils sont conçus pour écrire les fichiers dans leur ensemble chaque fois que cela est possible, plutôt que de les vider partout pour créer des vitesses d'écriture plus rapides.

Non, désolé ; encore une fois, c'est faux. La vue du système de fichiers et celle du SSD sur ces mêmes fichiers ne sont même pas proches. Le système de fichiers peut voir le fichier comme étant fragmenté dans le pire des cas, MAIS la vue du SSD des mêmes données est presque toujours optimisée.

Ainsi, un programme de défragmentation regarderait ces LBAs et dirait, ce fichier doit vraiment être fragmenté!&nbsp ; Mais, puisqu'il n'a aucune idée de l'intérieur du SSD, il a 100% tort. C'est la raison pour laquelle un programme de défragmentation ne fonctionnera pas sur les SSD, et oui, un programme de défragmentation provoque également des écritures inutiles, comme cela a été mentionné.

La série d'articles Coding for SSDs est un bon aperçu de ce qui se passe si vous voulez être plus technique sur le fonctionnement des SSD.

Pour une lecture plus “légère” sur le fonctionnement du FTL (Flash Translation Layer) fonctionne réellement, je vous suggère également de lire Critical Role of Firmware and Flash Translation Layers in Solid State Drive Design &nbsp ;(PDF) from the Flash Memory Summit site.

Ils ont également de nombreux autres documents disponibles, tels que

• Modélisation des couches de traduction Flash pour améliorer la durée de vie du système &nbsp ;(PDF)
• L'utilisation de la couche de traduction Flash basée sur l'hôte pour l'accélération des applications &nbsp ;(PDF)

Un autre document sur la façon dont cela fonctionne : Flash Memory Overview &nbsp ;(PDF).  Voir la section “Écrire les données” (pages 26-27).

Si vous préférez la vidéo, voir Un FTL efficace au niveau de la page pour optimiser la traduction des adresses dans la mémoire flash et les slides connexes.

Des réponses très longues ici, lorsque la réponse est assez simple et découle directement de la connaissance générale des DSS. Il suffit de lire le terme Wikipédia “Solid-state drive” pour comprendre la réponse, qui est :

Le conseil “NE PAS PARTAGER aux DSS” est absurde.

Dans un passé (désormais lointain), les systèmes d'exploitation ne supportaient pas très bien les SSD, et surtout lorsque le partitionnement ne prenait pas soin d'aligner les partitions en fonction de la taille du bloc d'effacement.

Ce manque d'alignement, lorsqu'un secteur de disque logique du système d'exploitation était divisé en blocs SSD physiques, pouvait obliger le SSD à faire clignoter deux secteurs physiques alors que le système d'exploitation n'avait l'intention que d'en mettre un à jour, ce qui ralentissait l'accès au disque et augmentait Wear leveling .

Actuellement, les SSD sont de plus en plus volumineux, et les systèmes d'exploitation savent tout sur l'effacement des blocs et l'alignement, de sorte que le problème n'existe plus. Peut-être que ce conseil était autrefois destiné à éviter les erreurs d'alignement des partitions, mais aujourd'hui ces erreurs sont pratiquement impossibles.

En fait, l'argument en faveur du partitionnement des SSD est aujourd'hui exactement le même que pour les disques classiques : Pour mieux organiser et séparer les données.

Par exemple, l'installation du système d'exploitation sur une partition séparée et plus petite est pratique pour en prendre une image de sauvegarde par précaution lors de grosses mises à jour du système d'exploitation.

Il n'y a pas d'inconvénients à cloisonner un SSD, et vous pouvez même prolonger sa durée de vie en laissant un espace non cloisonné.

Le nivellement de l'usure est appliqué sur tous les blocs de l'appareil (réf. Livre blanc HP, lien ci-dessous)

Dans le nivellement de l'usure statique, tous les blocs de tous les flashes disponibles dans l'appareil participent aux opérations de nivellement de l'usure. Cela permet de s'assurer que tous les blocs reçoivent la même quantité d'usure. Le nivellement de l'usure statique est le plus souvent utilisé dans les SSD d'ordinateurs de bureau et d'ordinateurs portables.

De là, on peut conclure que les partitions n'ont pas d'importance pour le wear-leveling. C'est logique, car du point de vue du disque dur et du contrôleur, les partitions n'existent pas vraiment. Il n'y a que des blocs et des données. Même la table de partition est écrite sur les mêmes blocs (1er bloc du disque pour le MBR). C'est le système d'exploitation qui lit alors la table et décide dans quels blocs écrire des données et lesquels ne le sont pas. Le système d'exploitation voit les blocs en utilisant le LBA pour donner un numéro unique à chaque bloc. Cependant, le contrôleur fait ensuite correspondre le bloc logique à un bloc physique réel en tenant compte du schéma de nivellement de l'usure.

Le même livre blanc donne une bonne suggestion pour prolonger la durée de vie de l'appareil :

Ensuite, surprovisionnez votre lecteur. Vous pouvez augmenter la durée de vie en ne partitionnant qu'une partie de la capacité totale de l'appareil. Par exemple, si vous avez un disque de 256 Go, ne le partitionnez qu'à 240 Go. Cela prolongera considérablement la durée de vie du disque. Un niveau de surprovisionnement de 20 % (en ne partitionnant que 200 Go) prolongerait encore la durée de vie. En règle générale, chaque fois que vous doublez le surprovisionnement du disque, vous augmentez d'un facteur de 1 l'endurance du disque.

Cela indique également que même l'espace non partitionné est utilisé pour le nivellement de l'usure, ce qui prouve encore une fois le point ci-dessus.

Source : Livre blanc technique - SSD Endurance http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf )

Les secteurs de disque ont été pendant longtemps de 512 octets, et les disques mécaniques ont la propriété que la seule chose qui affecte le temps de lecture/écriture d'un secteur est le délai de recherche. La principale étape d'optimisation des disques durs mécaniques a donc consisté à essayer de lire/écrire les blocs de manière séquentielle pour minimiser les recherches.

Flash fonctionne de manière très différente des disques durs mécaniques. Au niveau du flash brut, vous n'avez pas de blocs, mais des pages et des “eraseblocks” (pour emprunter la terminologie de Linux MTD). Vous pouvez écrire en flash une page à la fois, et vous pouvez effacer en flash un bloc d'effacement à la fois.

La taille typique d'une page pour le flash est de 2KBytes, et la taille typique des blocs d'effacement est de 128KBytes.

Mais les SSD SATA présentent une interface qui fonctionne avec des secteurs de 512 octets pour le système d'exploitation.

S'il y a une correspondance 1:1 entre les pages et les secteurs, vous pouvez voir comment vous pourriez avoir des problèmes si votre table de partition démarrait sur une page bizarre ou une page au milieu d'un eraseblock. Étant donné que les systèmes d'exploitation préfèrent extraire les données des disques par morceaux de 4 Ko, puisque cela s'aligne sur le matériel de radiomessagerie x86, vous pouvez voir comment un tel bloc de 4 Ko peut chevaucher un bloc d'effacement, ce qui signifie que la mise à jour nécessiterait l'effacement, puis la réécriture de 2 blocs au lieu d'un seul, ce qui entraîne une baisse des performances.

Cependant, le microprogramme SSD ne maintient pas une correspondance 1:1, il effectue une traduction de l'adresse de bloc physique (PBA) en adresse de bloc logique (LBA). Cela signifie que vous ne savez jamais où, par exemple, le secteur 5000 ou tout autre secteur donné est réellement écrit dans le flash. Il fait beaucoup de choses en coulisse, par conception, pour essayer de toujours écrire sur des blocs d'effacement pré-effacés. Vous ne pouvez pas savoir avec certitude ce qu'il fait exactement sans avoir à démonter le microprogramme, mais à moins que le microprogramme ne soit complètement à la masse, il contourne probablement ce problème.

Vous avez peut-être entendu parler des disques durs 4Kn. Ce sont des disques durs mécaniques qui utilisent en interne une taille de secteur de 4Kbytes, mais qui présentent toujours une interface de secteur de 512bytes pour les systèmes d'exploitation. Cela est nécessaire car les écarts entre les secteurs doivent être réduits sur le plateau pour pouvoir accueillir plus de données.

Cela signifie qu'en interne, il lit et écrit toujours des secteurs de 4K mais le cache du système d'exploitation. Dans ce cas, si vous n'écrivez pas dans les secteurs qui se trouvent à la limite des 4Ko, vous subirez une pénalité de vitesse car chaque lecture/écriture de ce type entraînera la lecture et la réécriture de deux secteurs internes de 4Ko. Mais cela ne s'applique pas aux SSD.

Quoi qu'il en soit, c'est la seule situation qui me vient à l'esprit pour laquelle il est suggéré de ne pas partitionner les SSD. Mais cela ne s'applique pas.

Ce que ces réponses ignorent, ce sont les optimisations de Windows SSD. Je ne sais pas si cela signifie que le partitionnement devient meilleur, mais pour un disque C partitionné comme un disque Windows, c'est possible :

1. tour d'indexation
2. ne pas avoir besoin de garder la trace de l'heure du dernier accès
3. ne pas avoir besoin de stocker les anciens noms de dos à 8 caractères
4. contourner la corbeille de Windows

J'ai décidé que quelques informations générales pourraient être utiles pour clarifier cette réponse, mais comme vous pouvez le voir, j'ai eu un léger trouble obsessionnel-compulsif, alors vous voudrez peut-être passer à la fin et revenir en arrière si nécessaire. Bien que j'en sache un peu, je ne suis pas un expert en matière de T.S.D.S., donc si quelqu'un voit une erreur, il doit la corriger :).

Informations de base :

Qu'est-ce qu'un S.S.D.?:

Un S.S.D. ou disque dur à semi-conducteurs est un dispositif de stockage sans pièces mobiles. Le terme S.S.D. est souvent utilisé pour désigner spécifiquement les disques à semi-conducteurs à base de nand-flash destinés à servir de disque dur alternatif, mais en réalité, ils ne sont qu'une forme de S.S.D., et même pas la plus populaire. Le type le plus populaire de S.S.D. est le support amovible à base de nand-flash comme les clés usb (lecteurs flash) et les cartes mémoire, bien qu'ils soient rarement appelés S.S.D. Les S.S.D. peuvent également être basés sur des mémoires RAM, mais la plupart des mémoires RAM sont générées par des logiciels et non par du matériel physique.

Pourquoi les S.S.D.s Nand-flash destinés à servir de disque dur alternatif existent-ils?:

Pour faire fonctionner un système d'exploitation, et ses logiciels, un support de stockage rapide est nécessaire. C'est là qu'intervient la mémoire vive, mais historiquement la mémoire vive était chère et les processeurs ne pouvaient pas traiter des quantités massives. Lorsque vous utilisez un système d'exploitation ou un programme, les portions de données actuellement requises sont copiées sur votre mémoire vive, car votre support de stockage n'est pas assez rapide. Un goulot d'étranglement se crée, car vous devez attendre que les données soient copiées du périphérique de stockage lent vers la mémoire vive. Bien que tous les S.S.D. nand-flash ne soient pas plus performants que les disques durs traditionnels, ceux qui le sont contribuent à réduire le goulot d'étranglement en offrant des temps d'accès, des vitesses de lecture et des vitesses d'écriture plus rapides.

Qu'est-ce que le Nand-flash?:

Le stockage Flash est un support de stockage qui utilise l'électricité plutôt que le magnétisme pour stocker des données. Nand-flash est un stockage flash qui utilise une passerelle NAND. Contrairement à A nor-flash qui est un accès aléatoire, nand-flash est accessible de manière séquentielle.

Comment les S.S.D.S. Nand-flash stockent-ils les données?:

Le stockage Nand-flash est composé de blocs, ces blocs sont divisés en cellules, les cellules contiennent des pages. Contrairement à un disque dur qui utilise le magnétisme pour stocker des données, les supports flash utilisent l'électricité, car les données ne peuvent pas être écrasées ; les données doivent être effacées afin de réutiliser l'espace. L'appareil ne peut pas effacer des pages individuelles ; l'effacement doit se faire au niveau du bloc. Comme les données ne peuvent pas être écrites dans un bloc déjà utilisé (même si toutes les pages de ce bloc ne le sont pas), le bloc entier doit d'abord être effacé, puis les données peuvent être écrites dans les pages du bloc maintenant vide. Le problème est que vous perdriez toutes les données déjà présentes dans ces pages, y compris les données que vous ne voulez pas éliminer ! Pour éviter cela, les données existantes à conserver doivent être copiées ailleurs avant d'effectuer l'effacement du bloc. Cette procédure de copie n'est pas effectuée par le système d'exploitation de l'ordinateur, elle est effectuée au niveau de l'appareil par une fonction appelée “ramassage des déchets”.

Sur les disques durs, une plaque magnétique est utilisée pour stocker les données. Tout comme les disques vinyles, la plaque comporte des pistes, et ces pistes sont divisées en sections appelées secteurs. Un secteur peut contenir une certaine quantité de données (généralement 512 octets, mais certains secteurs plus récents font 4 Ko). Lorsque vous appliquez un système de fichiers, les secteurs sont regroupés en grappes (basées sur une taille que vous spécifiez, appelée taille d'allocation ou taille de grappe), puis les fichiers sont écrits à travers les grappes. Il est également possible de diviser un secteur pour obtenir des grappes plus petites que la taille de votre secteur. L'espace inutilisé dans une grappe après qu'un fichier ait été écrit dans une grappe (ou plusieurs) n'est pas utilisable, le fichier suivant commence dans une nouvelle grappe. Pour éviter d'avoir beaucoup d'espace inutilisable, les gens utilisent généralement des clusters de taille plus petite, mais cela peut diminuer les performances lors de l'écriture de gros fichiers. Les S.S.D. Nand-flash n'ont pas de plaque magnétique, ils utilisent de l'électricité passant à travers des blocs de mémoire. Un bloc est constitué de cellules contenant des pages. Les pages ont une capacité X (généralement 4 KB), et donc le nombre de pages déterminera la capacité d'un bloc (généralement 512 KB). Sur les SSD, une page équivaut à un secteur sur un disque dur, car elles représentent toutes deux la plus petite division de stockage.

What Is Wear Leveling?:

Les blocs de stockage Nand-flash peuvent être écrits et effacés un nombre limité de fois (appelé leur cycle de vie). Pour éviter que le disque ne souffre d'une réduction de capacité (blocs morts), il est logique d'user les blocs aussi régulièrement que possible. Le cycle de vie limité est également la principale raison pour laquelle de nombreuses personnes suggèrent de ne pas avoir de fichier de page ou de partition d'échange dans votre système d'exploitation si vous utilisez un S.S.D. basé sur Nand-flash (bien que les vitesses de transfert de données rapides du périphérique vers la mémoire vive soient également un facteur important dans cette suggestion).

Qu'est-ce que le sur-approvisionnement?:

Le sur-approvisionnement définit la différence entre l'espace libre disponible et l'espace apparent. Les dispositifs de stockage basés sur la technologie Nand-flash prétendent être plus petites qu'elles ne le sont, de sorte qu'il est garanti qu'il existe des blocs vides pour l'élimination des déchets. Il existe un second type de sur-approvisionnement appelé sur-approvisionnement dynamique qui se réfère simplement à l'espace libre connu dans l'espace libre indiqué. Il y a deux types de sur-approvisionnement dynamique : au niveau du système d'exploitation et au niveau du contrôleur de lecteur. Au niveau du système d'exploitation, Trim peut être utilisé pour libérer des blocs qui peuvent ensuite être écrits immédiatement. Au niveau du contrôleur, l'espace disque non alloué (pas de partitionnement, pas de système de fichiers) peut être utilisé. Le fait d'avoir plus de blocs libres aide à maintenir le disque en fonctionnement à son meilleur niveau de performance, car il peut écrire immédiatement. Cela augmente également la probabilité d'avoir des blocs qui sont séquentiellement localisés, ce qui réduit les temps d'accès car les S.S.D. Nand-flash utilisent l'accès séquentiel pour lire et écrire des données.

Qu'est-ce que l'amplification de l'écriture?:

Parce que les supports Nand-flash nécessitent qu'un bloc soit effacé avant de pouvoir être écrit, toute donnée à l'intérieur du bloc qui n'est pas effacée doit être copiée dans un nouveau bloc par le traitement des déchets. Ces écritures supplémentaires sont appelées amplification d'écriture.

Qu'est-ce que le découpage?:

Les systèmes d'exploitation sont construits en tenant compte des disques durs traditionnels. N'oubliez pas qu'un disque dur traditionnel peut directement écraser les données. Lorsque vous supprimez un fichier, le système d'exploitation le marque comme étant supprimé (ok pour l'écrasement), mais les données sont toujours là jusqu'à ce qu'une opération d'écriture s'y produise. Sur les S.S.D.s basés sur Nand-flash, cela pose un problème, car les données doivent d'abord être effacées. L'effacement se produit au niveau du bloc, de sorte qu'il peut y avoir des données supplémentaires qui ne sont pas effacées. L'élimination des déchets copie toutes les données qui ne sont pas à supprimer dans des blocs vides, puis les blocs en question peuvent être effacés. Tout cela prend du temps, et provoque des écritures inutiles (amplification d'écriture) ! Pour contourner ce problème, une fonction appelée Trim a été créée. Trim donne au système d'exploitation le pouvoir de dire au S.S.D. d'effacer les blocs dont les pages contiennent des données que le système d'exploitation a marqué comme étant effacées pendant les périodes où vous ne demandez pas d'opération d'écriture à cet endroit. Le ramassage des déchets fait son travail et, par conséquent, les blocs sont libérés de sorte que l'on peut espérer que des écritures puissent avoir lieu sur des blocs qui n'ont pas besoin d'être effacés au préalable, ce qui rend le processus plus rapide et permet de réduire au maximum l'amplification de l'écriture. Cela ne se fait pas par fichier ; Trim utilise l'adressage logique des blocs. Le L.B.A. spécifie les secteurs (pages) à effacer, et l'effacement se fait au niveau du bloc.

La réponse à votre question “Inconvénients du partitionnement d'un SSD ?

S.S.D.s à base de rames:

Il n'y a absolument aucun inconvénient car il s'agit d'un accès aléatoire !

S.S.D.s à base de Nand-flash:

Les seuls inconvénients qui me viennent à l'esprit seraient :

1. le nivellement de l'usure n'aura pas autant d'espace libre pour jouer, parce que les opérations d'écriture seront réparties sur un espace plus petit, donc vous "pourriez”, mais pas nécessairement, user cette partie du disque plus rapidement que si le disque entier était une seule partition, à moins que vous n'effectuiez une usure équivalente sur les partitions supplémentaires (par exemple : un double démarrage).

2. Comme les disques durs, les S.S.D. nand-flash sont à accès séquentiel, de sorte que toute donnée que vous écrivez ou lisez à partir des partitions supplémentaires sera plus éloignée qu'elle ne l'aurait “été” si elle avait été écrite dans une seule partition, car les gens laissent généralement de l'espace libre dans leurs partitions. Cela augmentera le temps d'accès aux données stockées sur les partitions supplémentaires.

3. Moins d'espace total augmente la probabilité d'écrire des fichiers fragmentés, et bien que l'impact sur les performances soit faible, gardez à l'esprit qu'il est généralement considéré comme une mauvaise idée de défragmenter un S.S.D. nand-flash parce qu'il usera le disque. Bien sûr, selon le système de fichiers que vous utilisez, certains résultats se traduisent par des quantités extrêmement faibles de fragmentation, parce qu'ils sont conçus pour écrire les fichiers dans leur ensemble chaque fois que cela est possible, plutôt que de les vider partout pour créer des vitesses d'écriture plus rapides.

Je dirais qu'il est normal d'avoir plusieurs partitions, mais l'usure peut être un problème si vous avez certaines partitions qui ont beaucoup d'activité d'écriture, et d'autres qui en ont très peu. Si vous ne partitionnez pas l'espace que vous n'avez pas l'intention d'utiliser, et que vous le laissez plutôt pour un surdimensionnement dynamique, vous pourriez bénéficier d'une augmentation des performances car il sera plus facile de libérer des blocs et d'écrire des données séquentielles. Cependant, il n'est pas certain qu'un surdimensionnement de l'espace soit nécessaire, ce qui nous ramène au point n°1 sur le nivellement de l'usure.

D'autres personnes dans ce fil de discussion ont soulevé la question de savoir comment le partitionnement affectera les contributions de Trim au sur-approvisionnement dynamique. A ma connaissance, TRIM est utilisé pour indiquer les secteurs (pages) qui ont des données marquées pour la suppression, et ainsi l'élimination des déchets peut effacer ces blocs gratuitement. Cet espace libre agit comme un sur-approvisionnement dynamique au sein de CETTE partition uniquement, car ces secteurs font partie de clusters étant utilisé par le système de fichiers de cette partition ; les autres partitions ont leur propre système de fichiers. Cependant, je peux me tromper totalement sur ce point car l'idée de sur-approvisionnement n'est pas très claire pour moi car les données seront écrites à des endroits qui n'ont même pas de système de fichiers ou qui n'apparaissent pas dans la capacité des disques. Cela me fait me demander si l'espace de sur-approvisionnement n'est pas utilisé temporairement avant une opération d'écriture finale optomisée sur des blocs dans un système de fichiers ? Bien sûr, les contributions de Trim au surdimensionnement dynamique dans le système de fichiers ne seraient pas temporaires car elles pourraient être écrites directement puisqu'elles sont déjà dans l'espace utilisable. C'est du moins ma théorie. Peut-être que ma compréhension des éléments de fichiers est erronée ? Je n'ai pas pu trouver de ressources qui expliquent cela en détail.

Non, c'est logique.

La vitesse d'un SSD est directement liée à la quantité d'espace utilisable sur la partition en service. Si vous partitionnez le disque en petites sections, l'efficacité du SSD sera affectée par le manque d'espace libre.

Il n'y a donc aucun inconvénient à partitionner un SSD, mais il y a des inconvénients à ne pas avoir d'espace libre sur le disque.

Se référer à ce SuperUser post .